Yerinde İncelemede Veri Silmenin Cezası Ağır

Rekabet Kurumu internet sitesinde Coca-Cola Satış ve Dağıtım A.Ş.’ye (‘Coca-Cola’) 282 Milyon TL idari para cezası verildiği duyuruldu.  Söz konusu idari para cezasının nedeni Rekabet Kurumu uzmanları tarafından Coca-Cola’da gerçekleştirilen yerinde inceleme sırasında yerinde inceleme başladıktan sonra, teşebbüsün bir yöneticisi tarafından verilerin silinmesi. Bu kapsamda Rekabet Kurulu aldığı karar ile Coca-Cola’nın Rekabet Kanunu’na^[1] aykırı davranarak yerinde incelemeyi engellendiğine ve/veya zorlaştırıldığına^[2] hükmetti.

Her ne kadar idari para cezası miktarı yüksek^[3] olduğu için bu karar çarpıcı bir karar olsa da söz konusu kararın Rekabet Kurumu tarafından gerek Kurum internet sitesinde gerekse sosyal medya kanallarında tüm teşebbüslere bir uyarı olacak şekilde duyurduğu görülüyor. Zira karar duyurusunda yerinde incelemeye ilişkin kurallar teşebbüslere tekrar hatırlatılırken ‘yerinde incelemeyi engellemenin yaptırımı ağır’, ‘bir anlık ihmalin pahalıya mal olmaması için kritik kurallar’, ‘bu karar tüm şirketlere uyarı niteliğinde’ gibi ifadelerin kullanıldığını görüyoruz. Bu tesadüf mü? Bizce değil.

Kurum internet sitesinde Coca-Cola idari para cezası duyurusundan yaklaşık bir ay önce benzer bir ihmal sonucunda idari para cezası verilmemesine ilişkin bir karar yayımlandı. Söz konusu karar rekabet hukuku ile ilgilenen herkesi ve daha önce benzer konuda idari para cezası ile karşı karşıya kalan teşebbüsleri son derece şaşırttı. Söz konusu karar, Samsung Electronics İstanbul Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.’ye (‘Samsung’) ilişkin karar^[4].

Samsung kararı kapsamında, Samsung’un bazı çalışanlarının yerinde inceleme başladıktan sonra Knox Teams uygulamasında bulunan bazı gruplardan ayrıldıkları, ilgili uygulama kapsamında gruplardan çıkılması halinde ilgili grupların ayrılan kişilerden otomatik olarak silindiği tespit edilmiştir. Ancak bu tespite rağmen Samsung’a idari para cezası uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ve gerekçe olarak da ilgili silme işlemi tespiti sonrasında gruplarda yer alan diğer çalışanların mobil cihazında gerçekleştirilen inceleme neticesinde ilgili gruplardaki yazışmalara erişilmiş olması ve söz konusu yazışmalarda inceleme konusuyla ilgili herhangi bir bulgu ve/veya belgeye rastlanmamış olması verilmiştir.

Ancak geçmişte bazı çalışanların bilgisizliği/deneyimsizliği/telaşı gibi nedenlerle sildiği veriler geri getirilip Kurum kayıtlarına sunulsa dahi Rekabet Kurulu’nun idari para cezası uyguladığı birçok teşebbüs bulunuyor. Kaldı ki, bu durum Samsung kararında karşı oy kaleme alan Kurul üyeleri tarafından da Kurul içtihadı açıkça belirtilerek ve İdari Mahkemesi tarafından da onanan karar örneklerine yer verilerek ortaya konuluyor.

Samsung’a verilmeyen idari para cezası sonrasında Coca-Cola idari para cezası kararının bu şekilde duyurulması Kurul’un hala yerinde inceleme sırasında verilerin silinmesine karşı idari yaptırımlara başvuracağını, başka bir ifadeyle hiçbir teşebbüsün Samsung kararına güvenerek hareket etmemesi gerektiğini bize gösteriyor. Bu durum silinen veriler geri getirilmesi ve silinen verilerde rekabet hukukuna aykırı herhangi bir bulgu olmaması durumunda da geçerli.

Şimdi en önemli soru, peki siz olası bir yerinde incelemeler için hazır mısınız?

^[1] 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun

^[2] 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 16/d maddesi

^[3] İdari para cezasının miktarı 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesi uyarınca teşebbüs cirosunun binde beşi oranında olacak şekilde hesaplanır. Bu kapsamda idari para cezasının bu miktarda yüksek olmasının nedeni Coca-Cola’nın cirosunun yüksek olmasıdır.

^[4] Rekabet Kurulu’nun 10.04.2025 tarih ve 25-14/330-157 sayılı kararı https://www.rekabet.gov.tr/Karar?kararId=b3b453d2-aacc-467b-860a-7440e2aba20c